Att illustrera Virus – Biologiska virus, Datavirus, Memer m.m.

Vad menar man egentligen med virus? Dels kan det vara den typ som orsakar sjukdomar. Låt oss börja med att fundera hur dessa bäst illustreras med fria bilder. För oss som relativt ofta skriver forskningsnyheter om sjukdomar associerade till virus är detta troligen något som går att få användning av i framtiden.

Vad är ett virus?

Vad virus egentligen är för något är både lätt och väldigt svårt att definiera. Det består egentligen bara av information. Informationen i form av RNA eller DNA d.v.s. samma form som definierar djur, växter och svampar. Runt informationen finns ett skyddande hölje (av protein).

Virus kan inte göra något själva. De kan inte sprida själva. De kan inte föröka sig själva. De är bara information. När de kommer i kontakt med en cell av rätt sort just för det viruset kommer cellen dock smittas. Den information viruset innehåller gör att cellen börjar tillverka mer virus.

Är biologiska virus levande? Är datavirus i så fall levande?

Den kluriga frågan är om virus är levande? Eller är de inte mer levande än datavirus? Eller ett stycke information som människor frivilligt e-postar mellan sig? Virus kan föra över information som ”fastnar” hos en organism. De kan medverka till att flytta arvsanlag mellan olika organismer. I männismans DNA finns bl.a. rester av virus. Kanske är virus mer  betydelsefulla än man vanligen tror?

Konceptet fascinerar mig men det har egentligen aldrig blivit av för mig att fördjupa mig i det. Och jag vill peka på att det finns risk för att jag uttryckt något fel ovan. Därav för fördjupad information rekommenderar jag därför följande resurser som jag menar är bra:

Introduction to virus (en.wikipedia.org). Lättsam förklaring av vad ”biologiska” virus är.

Artikeln liksom övriga på Wikipedia om biologiska virus ger oss förslag på flera bra fria bilder. Nedan har vi en av Martinus Beijerinck som var en av de forskare som kom fram till att biologiska virus existerade:

Martinus Beijerinck

Martinus Beijerinck

Nedan har vi en bild av Spanska sjukan (intressant nyhet på DN) som ursprungligen kommer från CDC:

Spanska sjukan

Spanska sjukan

Båda bilderna är i public domain.

Men om biologiska virus är levande som ju bara är information är då inte datavirus också levande? Och i så fall kan inte idéer var levande?

Vad har memer med det här att göra?

Om man accepterar att biologiska virus är levande ser jag ingen anledning till varför man inte ska acceptera att även s.k. memer är levande. Det var Richard Dawkins som föreslog memer som koncept. Wikipedia förklarar det enligt:

”A meme (pronounced /miːm/) comprises a unit or element of cultural ideas, symbols or practices; such units or elements transmit from one mind to another through speech, gestures, rituals, or other imitable phenomena. The etymology of the term relates to the Greek word mimema for mimic.[1] Memes act as cultural analogues to genes in that they self-replicate and respond to selective pressures.[2]”

Meme.

Det som är lite kul med det där är ju att gudar som koncept går att se som memer. Accepterar vi att memer är levande p.s.s. vi eventuellt accepterar att virus är levande blir slutsatsen att gudar är levande och existerande. Vi kommer här ner till hur vi definierar liv. Kanske är liv allt vi kan tillämpa evolution på?

Kanske alla system där evolution kan verka i antingen avdödar ett subjekt eller utvecklar det vidare? För mig är det här det starkaste möjliga argumentet för att ateism är extremt prioriterat. Själva idéen att gudar inte bara kan existera som tanke- och idé-parasiter i vår hjärna och sprida sig mellan oss utan ev. också utvecklas genom evolution är skrämmande. Skadan de orsakar är den samma som biologiska virus och datavirus.

Hur ska man illustrera memer? Jag vet verkligen inte? Kanske som en idé? Eller en bloggstorm? Hur man går vidare därifrån har jag inget färdigt svar på.

Datavirus i illustration

Att visa källkoden är naturligtvis ett alternativ som sällan är det bästa för de flesta läsare. Wikipedia såg jag saknade helt illustration: Computer Virus. IT- och informationssäkerhet hör ju till gamla intressen hos mig som jag tog upp i: IT- och informationssäkerhet -> Försvarsfilosofi. Där tipsade jag om C Rudolf Mjukvara.se som ju bland annat tar upp datavirus och antivirus. Vi kan ta oss en titt på hur han illustrerat konceptet i bloggen på sajten…

I Nybörjarens väg till säkrare dator-Antivirus använder han bild på läkemedel. Det är naturligtvis en enkel lösning men känns inte helt optimal.

Bildsökning på Google ger många bra förslag på hur man kan göra bättre illustrationer: Computer virus. Fast de flesta av de där tror jag inte är fria att använda och då måste man klara att göra dem själva.

Flickr gav heller inte några bra förslag när man sökte på creative commons: Computer virus.

Ett dåligt jobb om virus och antivirus

Jag tror jag får acceptera att jag inte klarade att göra ett bra jobb med den här bloggpostningen. Det känns verkligen som jag borde ha kunnat nått längre men jag når inte riktigt fram. Förhoppningsvis ska det väl bli av att försöka följa upp det någon gång.

Egentligen vad som störde och som jag inte utvecklade klart här är en koppling mellan memer och det man kalla  levande datavirus som jag såg. Det känns väldigt intressant och något jag kände och känner jag hellre går iväg och funderar på än letar bilder.

7 kommentarer »

  1. […] Nyligen här bloggade jag om Att illustrera Virus – Biologiska virus, Datavirus, Memer m.m. […]

  2. […] Bloggpostningen jag precis gjorde om Bilder på  kända kryptologer hade jag tänkt publicera på bloggbilder appropå denna postning men den kom här av misstag. Jag låter den dock ligga […]

  3. […] 2009 vid 12:28 e m · Arkiverad under Bloggosfären Här på Bloggbilder skrev jag nyligen Att illustrera Virus – Biologiska virus, Datavirus, Memer m.m. Där berörde jag den mycket svåra frågan om hur virus ska betraktas avseende liv och om […]

  4. […] Det hela var lite lustigt eftersom jag just diskutera den här typen av irrationellt beteende ej överstämmande med allmänt godtagar moral som religioner ofta orsakar hos de “troende”. Tidigare jämförde jag utifrån det religioner som parasitsjukdomar: Att illustrera Virus – Biologiska virus, Datavirus, Memer m.m. […]

  5. Matilda said

    ”Kanske alla system där evolution kan verka i antingen avdödar ett subjekt eller utvecklar det vidare? För mig är det här det starkaste möjliga argumentet för att ateism är extremt prioriterat. Själva idéen att gudar inte bara kan existera som tanke- och idé-parasiter i vår hjärna och sprida sig mellan oss utan ev. också utvecklas genom evolution är skrämmande. Skadan de orsakar är den samma som biologiska virus och datavirus.”

    Men du sätter ju likhetstecken mellan virus, memer och ateismen och påstår att de fungerar på likartade sätt. Sedan glömmer du att virus kan vara totalt ofarliga eller dödliga samt alla mellanliggande steg. En idé om en Gud kan vara dödlig, och även idén om ateism kan ha lika svåra biverkningar. (=sjukdomstecken. Sjukdomstecknen är inte viruset i sig, utan kroppens immunförsvar. Vissa virus samexisterar vi med i fred).

    När smittkopporna drog över europa dog massor av människor. Det gjorde att vi här i skandinavien är mer resistenta mot HIV, eftersom dessa båda virus fastnar på samma molekyl på cellerna i kroppen. Min poäng är att saker får konekvenser som inte är lätta att överblicka. Man kan ha en gudatro, bli av med den geniom information man får, för att sedan utveckla en annan slags tro på en Gud eller en annan andlighet. Eller en idé som vi alla kan se som ”god”. Saker är komplicerade…. Jag tror att alla diskussioner är bra. Om inte virusen funnits skulle nog inte evolutionen tagit fram just dig. Om inte iden om Gud dykt upp skulle vi aldrig haft chansen att diskutera en eventuell frånvara av Gud. Om inte frånvaron av Gud diskuterades kanske vi aldrig kan komma fram till att vi alla bor här på jorden och att vi bör ta hand om planeten och varandra för att få leva i relativ fred.

    Kram

  6. ”Om inte iden om Gud dykt upp skulle vi aldrig haft chansen att diskutera en eventuell frånvara av Gud. ”

    Jo men nu har vi diskuterat ”Gud” så mycket att det är passande utifrån ett genusperspektiv att återvända till alla kvinnliga Gudinnor vi haft. De är på alla sätt mycket intressantare och längre tillbaka före det maskulina grekiska perspektivet hade vi i våra äldre kulturer mer likställda Gudar och Gudinnor t.ex. längre tillbaka i forntidens Egypten.

    Därav har vi om vi nu skulle ha några övernaturliga varelser alls minst en Gudinna och en Gud. Det kommer ju naturligt att folk längre tillbaka som forntidens Egypten varande närmare skapelsen kom ihåg mer om det från de första människorna som ju enligt flera gamla historien ska ha pratat med varelserna direkt.

    Någon form av kvalitetsprocess där senare historieförfalskning av diverse religionen där Gudinnan strukits bort vore passande. Ta t.ex. den här till hälften homosexuella och till hälften auto-sexuella idéen som Kristendomen har med fadern, sonen och den heliga ande. Det är vad som behöver en Gudinna för att vara rimligt.

  7. Photo Recovery

    Att illustrera Virus – Biologiska virus, Datavirus, Memer m.m. | Hans Husman talks about free photos and creative commons

RSS feed for comments on this post · TrackBack URI

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: